最新案例分析| 司法复核JR成功 Dhaliwal v Canada, 2024 FC 990

本案为Dhaliwal v Canada, 2024 FC 990。

申请人Dhaliwal为印度公民，他的母亲和他的配偶以及孩子在加拿大居住。母亲病重，申请前往探望，探亲签证不幸被拒。

Dhaliwal在申请中提交了自己和配偶的结婚证。根据签证官的记录，一方面，签证官认为Dhaliwal没有相关的关系证明（母子关系没有证明）；另一方面，签证官又认为，Dhaliwal在加拿大有很强的家庭联系。

法官认为签证官的理由难以理解并且不透明。辩方口头称述时指出，申请人在另一个被拒绝的申请中可能已经建立了其他家庭关系或联系。法官认为这个证据不可接受，并且也不能克服签证官拒签中的自相矛盾。

因此，司法复核成功，探亲签证申请发回移民局重新审理。

思考：

1.虽然司法复核成功，但是我们可以看到申请人的原始申请还是有一定瑕疵。签证官所说的没有相关关系证明指的是没有申请人和他母亲的亲子证明。因为申请人的目的是探望病重的母亲，所以提供亲子证明也是应该的。

2.正确性审查标准一般用在

1）宪法问题有争议

2）提出的问题涉及“对整个法律体系至关重要的一般法律问题”。

3）两个或多个行政机构之间的管辖范围存在问题

如果不是以上问题，司法复核一般采用合理性审查标准(Canada v Vavilov, 2019 SCC 65), 它要求决策者所做决定必须基于内部连贯的推理，并且根据影响该决定的法律和事实限制证明其合理性。

这意味着签证官的决策必须基于理性和逻辑。本案中的推理属于自相矛盾，不符合合理性审查标准。

Talebali v Canada, 2024 FC 867

本案中，申请人对签证官拒绝自己的C11工作许可(IMP企业/自雇人士工作许可,LMIA豁免代号C11，法律依据IRPR205(a)-加拿大利益），向联邦法院申请司法复核Judicial Review。

案件背景：

申请人：Esmaeil Talebali, 伊朗公民，从事家禽生产和加工行业

申请： 计划在安大略Cobourg 经营一家家禽生产和加工企业，依据国际流动性计划IMP作为企业/自雇人士申请工作许可（LMIA豁免代号C11，法律依据IRPR205(a)-加拿大利益）

拒绝原因：签证官认为申请人未能提供足够的文件证明其符合C11-加拿大利益类的豁免要求。具体而言，签证官认为

1.. 商业计划太笼统，没有表面真正的需求或商业利益；

2.  申请人所计划的商业在安大略市场上竞争非常激烈，不能为加拿大公民或永久居民带来重要的经济、社会或文化利益或机会；

3. 商业计划中很大一部分都很笼统，而且都是从网上拷贝过来的信息。

申请人认为：

1.商业计划中已经用数据表面，在自己打算建立企业的地区Cobourg,竞争并不激烈。签证官如果提出异议，应该证实自己的观点。虽然签证官做决定时不需要给出详尽的理由，但是如果申请人给出的证据和签证官的观点相反，则需要给出合理解释，否则缺乏透明性和逻辑性；

2. 商业计划中引用网上的信息是用来作市场分析，这些信息支撑商业计划的可行性，并没有导致商业计划过于笼统。

法院判决：

审查标准：合理性审查，即在法院在评估行政决定的合理性时，应遵守决策者的专业判断，只在必要时干预以确保行政程序的合法性、合理性和公平性。

判决结果：法院认为签证官的决定不合理。签证官未能解释为何忽略了申请人提交的和移民官的结论相反的证据。具体来说，

1. 签证官认为商业计划过于笼统且以来网上公开信息，并质疑其经济预测的合理性和实际竞争情况，但未能具体说明这些评价的依据。

2.签证官的理由缺乏透明性和逻辑性，未能体现合理的分析过程。